C'est légale ? J'ai toujours trouvé trouble les raisons légales de faire un split. On peut sous certaines circonstances bien spécifiques ...

Ca aurait été tellement plus simple de dire qu'on ne peut pas splitter ou qu'on peut toujours splitter. Mais la dci ou wotc (je ne sais pas trop) préfère faire des cas spécifiques bien tordus ...

***
Bref,

Vous êtes Head Judge d'un QT. En finale, un des 2 joueurs propose ça, vous faites quoi ?

il manque un verbe,
je la refais donc :


Mais ce que j'ai énormément de mal à comprendre, c'est pourquoi Wizards ou la DCI autorise dans un cas bien précis et unique ce genre de chose.

Il l'autorisent dans le cas où :
=> Rien n'entre dans la balance en dehors des prix du tournois
=> tous les joueurs restants sont d'accord.

ça ne peut porter préjudice à personne, puisque tout le monde est d'accord.

ça ne revient pas à acheter un tournois, puisque on ne peut intéresser les autres joueurs qu'avec ce qu'ils pourraient prendre en gagnant.

oui mais dans ce cas là, ils ne peuvent pas non plus partager une qualif à un pro tour, un voyage, un séjour à l'hotel ou 3 byes pour un gp.

Donc, en fait, permettre ça, c'est assez incohérent vu qu'on ne sais pas partager ce genre de chose.

la seule fois que j'ai fais un truc du genre c'etait pour la qualif aux championnats de france :

open, si je gagne je fini 2e et suis qualif et si je perds 6e et pas qualif

mais je pouvais pas y aller, alors plutot que de gauler un slot, j'ai joué, gagné 2-0, et inscrit 1-2 sur la feuille de match pour filer la place du mec qui LUI pouvait y aller

mais c'est vrai je n'ai rien negocier... sorti des lots du 6e du coup :)

y'a toujours un truc qui cloche: dans le cas "acheter une game", faut persuader son adversaire. Dans le cas "vendre une game", il suffit de dire "je concede", ce qui est parfaitement valable. Cf l'exemple de Genocyber :) Apres rien n'interdit a son adversaire de lui montrer sa gratitude nan ?

Envisageons une situation concrete: moi, joueur de magic du dimanche, joue a un GP. Je tombe contre un pote en 6eme ronde, on est tous les deux a 5/1. Manque de bol je le defonce.
Perso je sais que si je continue j'ai aucune chance. Lui par contre il joue bien, il en a. Je lui concede donc le match, au final il gagne des lots, et vu que c'est un pote decide de m'en filer une partie.

Voila, c'est illegal ca ?

absolument aucun probleme si le mec, de bonté de coeur, decide de lui donner des lots après la concession.

Mais 'je te la concede t'as plus de chances de gagner et on partage les lots', ça c'est niet.

La limite entre les deux peut paraitre fine, mais elle existe.

Je dois t'avouer que a part l'existence des mots dans la phrase ou non, je ne la vois pas. Et encore une fois, ce n'est pas une justification ce que tu me dis, c'est juste "c'est comme ca dans dans les regles".
Dans tous les cas, vu que ca fait deux jours que j'ai demande ca et que je n'ai pas eu de reponse qui me satisfasse pleinement j'pense que je vais abandonner et m'en tenir a "c'est une decision arbitraire" avec une pincee de la reponse de Krohm pour tenir le tout :) c'est dommage, mais merci pour la discussion tout de meme

Pour ce qui est de l'abandon, il faut voir aussi que ce genre de tournois n'est amusant que dans la mesure où il est équitable.

Une personne doit elle avoir plus de chance de faire top 8 si elle a des potes qui joue ? Je pense personnellement que non.

Donc à partir du moment où quelqu'un subit le préjudice de ces petits arrangements entre amis, ben l'équité du tournois est faussée.

Genre imaginons que je rencontre un pote. Il fait top 8 s'il gagne, pas top 8 s'il perd. Je me couche, alors que le match up de nos deck est clairement à mon avantage genre j'ai 90% de démonter son deck. Je le sais, on joue ensemble tous les WE. Ça gène personne, hein, puisque c'est entre nous.

Sauf qu'il y a quelque part dans la salle un mec qui vient de se faire niquer sa place en top 8, ainsi que les lots et les points qui vont avec. P'tet même qu'il vient de se faire niquer sa qualif pour un truc quelconque, d'ailleurs.

Quand tu connais 1 gars dans la salle, ça peut déjà changer un peu le tournois et retirer du pheune à un joueur qui avait mérité son top 8, lui.

Alors imagine quand un groupe de 10-15 personnes qui e connaissent débarque à un tournois. ça peut devenir assez inéquitable pour les gens qui arrivent seuls, sachant qu'ils sont déjà probablement un peu désavantagés au niveau de la connaissance du méta.

Donc A mon sens, pour préserver l'équité du tournois, "se coucher" doit être interdit. "Se coucher en échange de thunes", c'est un cas particulier de "se coucher", et ça n'a pas plus de raison d'être.

Le seul cas où ça préserve l'équité, c'est le cas où tous les joueurs participant sont d'accord. Dans ce cas là, tout le monde y trouve son intérêt, puisque sinon y'en aurait au moins un qui n'aurait pas accepté le deal.

Donc personnellement, ces interdictions me semblent on ne peut plus sensées.

Enfin, dans le mesure où on désire que les tournois restent équitables et amusants.

dans les faits,
pour peu qu'il ait un de l'enjeu (un simple gpt), ça arrive tout le temps de se concéder pour un pote


J'ai même vu ça faire pour un draft de 8 joueurs parce qu'il y avait 3-4 joueurs de la même team. Autant dire que les autres "team drafts vs 4 singletons" de ce genre se sont déroulées sans moi ...

Raison pour laquelle c'est formellement interdit \o/

Après, c'est certain que c'est assez peu détectable. Mais c'est pas pour autant que ça doit être autorisé :)

si c'était tellement interdit de concéder,

l arbitre ne m'aurait pas demandé si je ne préférais pas dropper pour ne pas perdre des pts dci.

mollo conceder pour un pote c'est parfaitement legal hein. Je l'ai fait pas plus tard que la semaine derniere ronde 7 du CR... Et c'est ce qu'a fait wafo pour matignon (ou l'inverse je sais plus) aux frances en quart ou demi.

c est permis,

mais moralement, ça ne l'est pas :
on prend mon exemple de la team vs 4 singletons ...

ou encore l'absence totale de ""spectacle"" en top 8 de CdF ...

si tu gagnes tout, t'as pas de raison d'etre lésé...

faut dire ça alors à la personne qui a été kické du top 8 parce "qu'un des 2 potes a concédé".

comprend rien aux deux derniers post :/.

Mais sinon si vous voyez pas la différence entre

"gars c'était cool d'avoir concedé tiens prends une partie de mes lots"

et

"eh si tu me donnes la moitié des lots je me couche"

on progressera pas :/ Dans un cas le resultat de la game dépend d'une contrepartie, et donc la game a été jouée a autre chose qu'a magic, dans l'autre non.

Et c'est le truc qui importe. Dans le cas d'un split en phase finale (le seul cas ou c'est légal, car il n'y a que la qu'on controle vraiment l'impact que ça a sur le reste du tournoi, a savoir aucun), soit les joueurs decident de partager les lots equitablement et de jouer uniquement pour les points -> les games sont décidées à magic.
Soit les joueurs ne les jouent pas -> aucun résultat n'est rentré.

Ivan on peut aussi voir le point commun entre les deux: Dans les deux cas une tierce personne est éliminée et le tournoi ne s'est pas vraiment déroulé de façon équitable